(2004 S. K. m. 38)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK'nun 38. maddesi hükmüne göre ( icra dairesindeki kefaletler ) ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabidir. İhtiyati haciz sırasında takibin bilahare kesinleşmesi koşulu ile icra kefili olunması mümkündür. Nitekim, somut olayda da müşteki icra kefilinin 15.02.2005 tarihinde dosya borcuna icra kefili olduğu görülmüştür. Usulüne uygun icra kefaleti olsa dahi hakkında takip yapılan borçlu yönünden takip kesinleşmedikçe bu aşamada 3.kişiye icra emri çıkarılamaz. İcra emrinin 3. kişiye gönderildiği tarih itibariyle takip kesinleşmemiş olduğundan icra mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmek gerekirken şikayetin reddedilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy