(2004 S. K. m. 68/a, 170/3)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3. maddesinde ( İcra Mahkemesinin 68/a maddesi 4. fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda, inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itirazı ile birlikte takip ikinci fırkaya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın %40'dan aşağı olmamak üzere inkar tazminata ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir ve itirazı reddedilir ) hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, takip durdurulmuş ise de, inkar tazminatı hükmedilmesi için İİK.nun 68/a maddesi 4. fıkrasına göre inceleme yapılması koşulu oluşmadığından borçlunun inkar tazminatı ile sorumlu tutulması isabetsiz ve bozmayı gerektirmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kayseri 1. İcra Mahkemesinin 14.04.2005 tarih ve 2005/212 esas - 201 karar sayılı kararının hüküm bölümünün ( 1 ). paragrafında yer alan "Davacının haksız itirazı nedeniyle takip asıl alacak üzerinden %40 tazminatla hükümlendirilmesine, davacıdan alınarak davalıya verilmesine" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, kararının düzeltilen bu şekliyle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 01.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy