(818 S. K. m. 113)
Dava: Mahkeme kararının onanmasını mutazammın 08.03.2005 tarih, 1632/4682 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Kural olarak, müstakil faiz alacağı için icra takibi yapılamaz. Ancak, alacağın ilama dayalı olması halinde oran ve miktar belirlense dahi faiz alacağına mahkeme ilamında hükmedildiğinden Borçlar Kanunu'nun 113/2. maddesi uyarınca -halin İcabından anlaşılan durum gereği- bu alacaktan açıkça feragat edilmediği sürece hukuki varlığını koruyacağından alacaklı fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmasa bile zamanaşımı süresinin dolmasına kadar ilamda yazılı eksik kalan faiz alacağını her zaman talep edebilir. Bu nedenle, alacaklının ilk takibinde ilamda hükmedilen faiz alacağının eksik istediğinden bahisle ikinci kez takip yapmasında yasaya uymayan bir yön yoktur.
Mahkemece, borçlunun faiz oranına karşı çıktığı da gözetilerek ikinci takipte istenen faiz oranlarının ilama uygunluğu denetlenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermesi gerekirken bakiye faiz kalemlerinin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin 08.03.2005 tarih 2005/1632-4682 sayılı onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy