(5272 S. K. m. 15) (277 S. K. m. 1)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
14.03.2005 haciz tarihi esas alınıp olaya uygulanması gereken 5272 Sayılı Belediye Kanunu Anayasa Mahkemesi tarafından 18.01.2005 tarih ve 2004/118 E. - 2005/8 K. sayılı kararla iptal edilmiş ve iptal kararı 13.04.2005 tarihli Resmi Gazetede yayınlanmıştır. Anayasa Mahkemesince 6 aylık süre sonunda iptal kararının yürürlüğe gireceği hükme bağlanmıştır. Bu durumda haciz tarihi itibariyle olayda anılan yasanın 15/son maddenin uygulanması zorunludur.
Somut olayda haczedilen banka hesabı ile ilgili olarak gelen 17.03.2.005 tarihli cevap yazısının içeriğine göre bu paranın belediyeye gönderilen İller Bankası payı olduğu anlaşılmaktadır.
5272 Sayılı Kanunun 15/son maddesi gereğince belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez. Ayrıca, 277 Sayılı Kanunun 1. maddesine göre de kanunlar gereği belediyelere verilmekte olan her çeşit paylar, vergi ve resim hükmündedir. Bu durumda şikayet konusu paranın haczi yasaya aykırı olup, şikayetin kabulü yerine reddi isabetsizdir. Kabule göre de, idari nitelikteki kamuya tahsis kararı yargı merciince kaldırılmadığı sürece İcra Mahkemesini bağlar. Bu nedenle karar içeriği tartışılarak sonuca gidilmesi de yasaya uygun bulunmamıştır.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy