(6762 S. K. m. 662) (2004 S. K. m. 33/A) (YHGK. 22.02.1984 T. 1981/11-716 E. 1984/141 K.) (YHGK. 20.11.1996 T. 1996/12-654 E. 1996/805 K.)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: TTK. nun 662.maddesinde zamanaşımını kesen sebepler sayılırken dava açılmasının da zamanaşımını keseceği belirtilmiştir. Maddede, mücerret dava açılmasından söz edildiğine ve bu davanın kimin tarafından açılacak bir dava olduğu hususunda bir açıklık bulunmadığına göre borçlu tarafından açılan menfi tespit davasında, alacaklı durumundaki davalının bu davaya katılarak iddiasını def'i yoluyla ileri sürmesi halinde, borçlu tarafından alacaklı aleyhine açılan menfi tespit davasının da zamanaşımını keseceğinin kabulü gerekir. Nitekim, Yargıtay HGK. nun 22.02.1984 tarih ve 1981/11-716 E. - 84/141 K. ve yine HGK. nun 20.11.1996 tarih ve 96/12-654 E. - 1996/805 K. sayılı kararlarında da aynı ilkeler benimsendiğinden İcra Mahkemesince menfi tespit davasında alacaklının yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda katılımının olup olmadığı tespit edilmeksizin yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de; İİK. nun 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılması yerine takibin iptaline karar verilmesi de doğru değildir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy