(2709 S. K. m. 46)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Anayasa'nın 4709 Sayılı Yasa ile değişik 46/son fıkrası hükmüne göre kesin hükme bağlanan (kesinleşmiş) kamulaştırma bedellerinin ödenmemesi halinde 17.10.2001 tarihinde yürürlüğe giren (Anayasa 46/son maddesine göre) alacaklının kamu alacakları için öngörülen en yüksek faizin uygulanmasını talep edebilir. Ancak somut olayda gözlendiği gibi alacaklı takip talepnamesinde ve icra emrinde işlemiş faiz yönünden miktar belirterek kendisini bağladığı gibi işleyecek faizi de %60 olarak talep etmiştir. Bu durumda takipte işlemiş faizin talepnamede belirlenen miktar aşılmamak üzere istenebileceği, keza işleyecek faizin ise %60'la sınırlı olarak talep edilebileceği gözardı edilerek icra mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. (Ayrıca alacaklının Anayasa'nın 46/son maddesi hükümleri gereğince bakiye alacağı için ikinci bir takip yapma hakkının saklı olduğu da tartışmasızdır.) Kabule göre de 21 Ekim 2004 tarihli bilirkişi raporunda 24.11.2001 31.12.2002 tarihleri arasında da faiz oranının Maliye Bakanlığından bildirilen orandan daha yüksek %120 oranı esas alınması da doğru görülmemiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy