(2004 S. K. m. 264)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30.11.2004 tarih ve 2004/231 Değişik iş sayılı ihtiyati haciz kararı ile birlikte 01.12.2004 tarihinde borçlu hakkında Ankara 30. İcra Müdürlüğü'nün 2004/10376 sayılı takip dosyası ile icra takibine başlanılmıştır. İhtiyati haciz kararının aynı mahkemenin 31.12.2004 tarihli kararı ile kaldırılmasından sonra takip dosyasının yetkisizlik nedeniyle Karşıyaka İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği ve 1. İcra Müdürlüğü'nün 2005/726 E, numarasına kaydının yapıldığı tespit edilmiştir. Bu durumda, Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14.01.2005 tarih ve 2005/12 Değişik iş sayılı ve aynı çek için verilen ihtiyati haciz kararı mevcut bir takip var iken hüküm altına alındığı için, bu aşamadan sonra alacaklının ihtiyati haczi tamamlayan merasim yönünden ve İİK'nun 264. maddesinde öngörülen 7 günlük sürede takip talebinde bulunma zorunluluğu yoktur. Zira, bu kural icra takibine başlamadan önce alınan ihtiyati haciz kararları içindir. Alacaklı vekili ihtiyati haciz kararını süresinde ve 17.01.2005 tarihinde infaz ettirdiğine göre, somut olayın özelliği göz önüne alınıp şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy