(818 S. K. m. 113) (3095 S. K. m. 1) (2709 S. K. m. 46)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Faiz alacağına mahkeme ilamında hükmedildiğinden Borçlar Kanununun 113/2. maddesi uyarınca "halin icabından anlaşılan durum gereği bu alacaktan açıkça feragat edilmediği sürece hukuki varlığını koruyacağından" alacaklı fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmasa bile zamanaşımı süresinin dolmasına kadar İlamda yazılı eksik kalan faiz alacağını her zaman talep edebilir.
Somut olayda dayanak ilam 28.11.2003 tarihinde kesinleşmiştir. Ayrıca, alacaklı takip talebinde takipten sonrası için % 60 yasal faiz uygulanmasını istemiştir. Dairemizin yeniden oluşan ve süreklilik kazanan içtihatlarına göre kamulaştırma bedelinin artırımına ilişkin ilamın kesinleşme tarihine kadar 3095 Sayılı Yasaya göre faiz oranlarının istenebileceği, ilamın kesinleşmesinden sonra ise Anayasa 46/son maddesindeki değişikliğe göre kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinde istemde bulunabileceği benimsenmiş bulunduğundan anlaşmazlığın çözümü bu kurallara göre sonuçlandırılmalıdır.
4833 Sayılı 2003 yılı Mali Bütçe Kanununun 51/t maddesi Anayasa Mahkemesince 22.01.2004 tarih, 2003/41 esas - 2004/4 karar sayılı kararı ile iptal edildiğinden elde bulunan ve uyuşmazlığın sürdüğü davalarda iptal kararının geriye yürümeme kuralı uygulanmayacağından, bilirkişice, 01.04.2003 ile 09.04.2003 ve 10.04.2003 - 28.11.2003 arası 3095 Sayılı Kanunun 1. maddesinde belirlenen faiz oranlarının uygulanarak ve % 60 faiz oranını geçmemek (talepte bağlı kalınarak) üzere hesaplama yapılması gerekirken, 2003 yılı Bütçe Kanunlarındaki oranların dikkate alınarak hesaplama yapılması yerinde olmadığı gibi, kararın kesinleştiği 28.11.2003'ten-31.12.2003 ve 01.01.2004 ile 26.08.2004 tarihleri arasında ise Anayasanın 46/son fıkrası nazara alınarak kamu alacaklarına uygulanacak en yüksek faiz oranı dikkate alınarak ve % 60 talepte aşılmamak kaydı ile işlemin sonuçlandırılması yerine eksik incelemeye dayalı rapora itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy