(2004 S. K. m. 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265) (1086 S. K. m. 9)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı vekili İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nden almış bulunduğu ihtiyati haciz kararına dayanarak borçlu şirket hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçmiş bulunmaktadır. Borçlu şirketin yetki itirazı üzerine mahkemece 13.09.2004 tarih, 2004/1101-1390 sayılı kararı ile bu istem reddedildikten sonra ilgili şirkete alacaklı vekilinin 02.12.2004 tarihli talebi üzerine yeniden ödeme emri çıkarılmıştır. Bu ödeme emrinin tebliği üzerine borçluya yeniden her türlü itiraz hakkı doğmuştur. Ayrıca, daha önceki yetki itirazının mahkemece reddine esas teşkil eden, İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin vermiş bulunduğu borçlu hakkındaki ihtiyati haciz kararı anılan Ticaret Mahkemesi'nce, İİK. nun 250 - 265 ve HUMK. nun 9.maddeleri gereğince yetkili olmamaları nedeniyle kaldırılmıştır. Açıklanan durumlar karşısında İcra Mahkemesince borçlunun yetki itirazının incelenerek sonuçlandırılması gerekirken, daha önce bu konudaki istem, 13.09.2004 tarih, 2004/1101 esas 1390 sayılı kararı ile reddedildiği gerekçe gösterilerek karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy