(5272 S. K. m.15/son)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 03.05.2005 haciz tarihi esas alınıp uygulanması gereken ve 24.12.2004 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 5272 sayılı Belediye Kanununun Anayasa Mahkemesi tarafından 18.01.2005 tarih ve 2004/188 E, 2005/8 K, sayılı kararla iptal edilmiş ve iptal kararı 13.04.2005 tarihli Resmi Gazetede yayınlanmıştır.
Anayasa Mahkemesi'nce 6 aylık süre sonunda iptal kararının yürürlüğe gireceğinin hükme bağlandığı görülmektedir.
Borçlu şikayetçi Belediyenin 03.05.2005 gün ve 6 nolu Meclis Kararı ile Belediyeye ait 63 LA 990 plaka nolu araç ve Cumhuriyet Mahallesi 1 Ada, 1 ve 2 parsel nolu taşınmazlarla vergi, resim, harç, su gelirleri ve iller Bankası'ndan gelen hisseleri hakkında kamu yararı kararı alınarak bunların kamu hizmetine tahsis edildiği bu kararın haciz tarihi ile aynı günde alınmış olduğu anlaşılmıştır.
Somut olay karşısında, haciz tarihi itibariyle olayda 5272 sayılı yasanın 15/son maddesinin uygulanması zorunludur. Bu madde de Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri şartlı bağışlar ve kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez. hükmüne yer verilmiştir.
O halde, mahkemece yukarıda belirtilen kurallar dikkate alınarak inceleme yapılıp şikayetçi Belediyeye ait mevduat hesabına günlük yatırılan tahsilatlar ve taşınmazlar yönünden 5272 sayılı kanunun 15/son maddesi gözetilerek bunların nitelikleri belirlenmeli, banka hesabındaki paranın vergi, resim ve harç niteliğinde olması veya kamu hizmetine fiilen tahsis edilmesi halinde (bu olgu belirlendiği takdirde) haczedilemeyeceği düşünülmelidir.
Ayrıca, menkul niteliğindeki araçların ve taşınmazların fiilen kamu hizmetine tahsis edilip edilmediği araştırılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.
Bu nedenle, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy