(2004 S. K. m. 67, 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklının kredi sözleşmesi ve ihtarnameye dayanarak borçlular hakkında genel haciz yolu ile başlattığı takipte örnek 49 ödeme emri tebliği üzerine borçlu yasal süresi içerisinde (bilahare ödeme emri tebliğ edildiğinden 01.11.1999 tarihli itiraz süresindedir.) 01.11.1999 tarihinde icra dosyasında takibe itiraz etmiştir.
Alacaklının takibine bu koşullarda devam edebilmesi İİK. nun 67 ve 68. maddeleri gereğince itirazın tebliğ tarihinden itibaren 6 ay içerisinde itirazın kaldırılmasını veya 1 sene içerisinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde itirazın iptalini istemesine bağlıdır. İncelenen icra dosyası fotokopisinde borçlunun itirazından açıkça feragat ettiği görülmemiştir. Yargılama aşamasında asıl borca bir itirazları olmadığını belirtmişlerse de borcun faizine yönelik itirazlarını sürdürmüşlerdir. İcra Mahkemesince borçlunun faize yönelik itirazı ve yargılamadaki beyanları gözetilerek borca itirazları yukarıda açıklanan koşullarda kaldırılmadığı veya iptal edilmediği gözetilerek bu konuda taraflardan diyecekleri sorulup İİK. nun hükümleri ve icra dosyası nazara alınarak bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile İİK. nun 67 ve 68. maddelerine aykırı olarak yorum yoluyla sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy