(2004 S. K. m. 169/a-6, 170/a)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun itirazları, ( alacaklının yetkili hamil olmadığı ) ve ( dayanak belgenin teminat için verildiği ) iddialarına dayalı olup, takibin durdurulmaması nedeni ile İİK.nun 169/a-6.maddesindeki koşul oluşmadığından ve ayrıca aynı kanunun 170/a maddesinde tazminat öngörülmediğinden alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi isabetsiz ve bu nedenle hükmün bozulması gerekmekle beraber, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulüne, Adana 5.İcra Mahkemesinin 28.04.2005 tarih ve 2004/543 E. - 2005/230 K. sayılı kararının 1.paragrafında yer alan ( asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınıp davalıya verilmesine ) sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 23.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy