(1086 S. K. m. 62, 438) (1136 S. K. m. 41) (7201 S. K. m. 11) (2004 S. K. m. 366)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonuç: 3.3.3005 tarih 2005/361-293 karar sayılı icra mahkemesi kararında müşteki borçlunun vekille temsil edildiği belirgin olup anılan karar icra dosyasına girdikten sonra, icra müdürlüğünce HUMK. nun 62. madde, Avukatlık Kanunun 41. 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesi gereğince vekille takip edilen işlerden ödeme emrinin vekile tebliğ edilmesi gerekirken asile tebliğ olunarak takibe devam edilmesi yukarıda açıklanan maddelere aykırı ise de; bu husus borçlu asil tarafından yasal süreden sonra icra mahkemesinde ileri sürülmüş olmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 11.20.-YTL onama harcı peşin alındığından mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 30.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy