(2004 S. K. m. 79)
Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK. nun 79/2. maddesi gereğince icra dairesi (haczedilecek mallar başka yerde ise haciz yapılmasını malların bulunduğu yerin icra dairesine yazılacak müzekkere ile isteyebileceği, bu durumda hacizle ilgili şikayetlerin talimat icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesince çözümleneceği) düzenlenmiştir. Bu husus Mahkemece resen gözetilmesi gereken kesin yetki kuralıdır. Olayımızda asıl icra dairesi olan İzmir 9. İcra Müdürlüğünce 08.03.2005 gününde borçlu Yenipazar Belediyesi Zeybek Madran Memba Suyu İşletmesinin menkul ve gayrimenkul malları ile 3.kişideki hak ve alacaklarının haczi için Yenipazar İcra Müdürlüğüne haciz talimatı gönderilmiş ve talimat gereğince haciz işlemi Yenipazar İcra Müdürlüğünce 15.03.2005 gününde yerine getirilmiştir.
Yukarıda belirtilen ilke gereğince Yenipazar İcra Müdürlüğünün haciz işlemine karşı bu yerin bağlı bulunduğu İcra Mahkemesine şikayette bulunulması gerekirken İİK. nun 79. maddesine aykırı biçimde asıl icra dairesinin görev yaptığı yerdeki İzmir İcra Mahkemesine haczin kaldırılması istemiyle başvurulması ve asıl icra dairesince de yetkisizlik kararı verilmesi yerine işin esasına girilip yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 30.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy