(6762 S. K. m. 599, 730)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı Yunus Şen vekili tarafından borçlular hakkında 14.10.2004 ve 09.11.2004 keşide günlü çeklere dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve borçlulara örnek 163 no.lu ödeme emri tebliğ edilmiştir.
Borçlu vekili tarafından İcra Mahkemesine sunulan itiraz dilekçesinde çek bedelinin çeklerin arkasında cirosu bulunan ve alacaklının eşi olan Hamide Şen'e ödendiği ileri sürülmüş ve takibin iptali isteminde bulunulmuştur. TTK. nun 730/5. maddesinin göndermesi ile çekler hakkında da uygulanması gereken aynı yasanın 599. maddesi gereğince, çeklerden dolayı kendisine müracaat edilen kimse önceki hamillerden birisiyle kendisi arasında doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanan şahsi defilerini yetkili hamile karşı ileri süremez. Borçlunun açıklanan nitelikteki definin geçerli olabilmesi için hamilin bonoyu iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiğinin takip hukuku açısından geçerli yazılı bir belge ile kanıtlanması zorunludur.
Somut olayda takip dayanağı çeklerin Hamide Şen'in cirosu ile alacaklı Yunus Şen'e geçtiği ve Hamide Şen'in ise alacaklının eşi olduğunun tarafların kabulünde olduğu görülmektedir. O durumda alacaklının iyi niyetli hamil olduğunun kabulü mümkün değildir.
Bu durumda, Mahkemece, borçluların ödeme iddiasına dayanak yaptığı belgeye karşı alacaklının beyanı alınıp yöntemince değerlendirildikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde itirazın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy