(2004 S. K. m. 363)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Şikayetçinin bir kısım parseller açısından satışın durdurulması yönündeki mahkemeye başvurusu süresinde olup bu nedenlerle mahkemece bu isteme yönelik kurulan hükmün temyizinin incelenmesinde;
İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK. nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2- Şikayetçinin ihalenin feshine yönelik temyiz istemlerine gelince: İhalenin 20.4.2004 tarihinde yapılmış olması nedeniyle ilgilinin fesih için mahkemeye 28.4.2004 tarihli başvurusu yasal 7 günlük süreden sonradır. Mahkemece bu istemin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek sonuca gidilip ve şikayetçinin para cezası ile sorumlu tutulması doğru değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden hükmedilen para cezası karar metninden çıkarılarak sonuca doğru olan mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İzmir Ahkamı Şahsiye 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/792-3910 sayılı kararının hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekli ile İİK. 366 ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığına göre harç alınmasına yer olmadığına, 14.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy