(6762 S. K. m. 322, 544)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile borçlular Transyol Gemi Acenteliği Uluslar arası Taşımacılık ile Tuncay Demirçelik aleyhinde icra takibinde bulunulmuş itiraz edenlerden keşideci Transyol Gemi Acentalığı Uluslar arası Taşımacılığın aslında esas ünvanının Transyol Gemi Acenteliği Ulus. Taş. Güm. Ltd. Şti. olduğu itiraz dilekçesi ekinde ibraz edilen vekaletnameden anlaşılmaktadır. Borç altına sokulan bir işlemde TTK' nun 544. maddesi gereğince limited şirketlerde şirketin unvanı ile birlikte yetkililerinin imzalarının bulunması gerekir. Ayrıca aynı yasanın 322. maddesine göre de şirket namına imza salahiyeti olanlar, şirket unvanını tam olarak ilave etmeye mecburdur. Keşidecinin imzasının yeterli olduğu haller borçlunun gerçek kişi olması haline ilişkin olup tüzel kişilikte, tüzel kişinin unvanının tam olarak yazılması, anılan yasa hükümleri gereğidir. Somut olayda keşideci yerinde borçlu şirketin unvanı tam olarak gösterilmemiştir. Ancak bu gösterilmemenin bilgisayar ortamındaki teknik zorunluluktan kaynaklanıp kaynaklanmadığının belirlenmesi halinde bu unvan eksikliği duruma etkili olmayabilir. Mahkemece sözü edilen durum araştırıldıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ve eksik incelemeyle itiraz eden Transyol Gemi Acenteliği Taş. Güm. Ltd. Şti. açısından takibin iptali yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy