(2709 S. K. m. 46)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Anayasanın 4709 Sayılı Yasayla değişik 46/son fıkrası hükmüne göre kesin hükme bağlanan (kesinleşmiş) kamulaştırma bedellerinin ödenmemesi halinde, kararın kesinleşme tarihinden itibaren, kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranının uygulanması talep edilebilir. Bir başka anlatımla henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelleri için Anayasada öngörülen en yüksek faiz oranının uygulanma olanağı bulunmamaktadır.
Ayrıca, 4833 Sayılı 2003 Yılı Mali Bütçe Kanununun 51/t maddesiyle 5027 Sayılı 2004 Yılı Mali Bütçe Kanununun 49.maddesi, 5277 Sayılı 2005 Yılı Bütçe Kanununun 37/e maddelerindeki faiz oranları genel bütçeye dahil dairelerle, katma bütçeli idarelerin ilama bağlı borçları için uygulanır. (HGK. nun 01.12.2004 tarih ve 2004/12-64 E. sayılı kararı)
Somut olayda katma bütçeli idarelerden olan borçlu Karayolları Genel Müdürlüğü ilamda öngörülen tazminat için takip edildiğine göre yukarıda yer alan açıklama dikkate alındığında faiz hesaplamasının anılan maddelere göre yapılması zorunludur. Ancak, 2003 Yılı Bütçe Kanununun 51/t maddesi Anayasa Mahkemesinin 22.01.2004 tarih ve 2003/41 E. - 2004/4 K. sayılı kararı ile iptal edildiğinden elde bulunan ve uyuşmazlığın sürdüğü davalarda iptal kararının geriye yürümeme kuralı uygulanamayacaktır. 2004 ve 2005 yılı için yayınlanmış bir iptal kararı bulunmamaktadır. Ne var ki 2005 Yılı Bütçe Kanunundaki hükmün 5335 Sayılı Kanunla yürürlükten kalktığı 01.05.2005 tarihine kadar 2005 yılı için işleyecek faizin 2005 Yılı Bütçe Kanunundaki oranlara göre yapılması gerekmektedir.
Mahkemece yapılacak iş; yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, gerektiğinden bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle Yargıtay denetimine elverişli rapor alındıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken dosya üzerinde eksik incelemeyle istemin reddi yolunda hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy