(2004 S. K. m. 1, 80)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı Selçuk Karabuğa vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. nun 1. maddesine göre her icra dairesinde icra müdürü yanında yardımcı katip, mübaşir vs. müstahdem de bulunması gerekmekte olup, aynı maddenin 4. fıkrası gereğince de icra müdürü yerine görev yapan yazı işleri müdürlerinin yokluğunda görev ve yetkilerin zabıt katipleri tarafından yerine getirileceği de öngörülmüştür. Ayrıca İİK. nun 80/l. maddesinde icra müdürünün haciz işlemlerini yardımcı veya katiplerden birisine yaptırabileceği belirlenmiştir. İhale işlemleri de haciz işlemini takiben yapılan diğer işlemlerden olduğundan icra müdürünün ihaleyi yapması görevini yardımcı veya katiplerden birisine vermesine yasal bir engel hal bulunmamaktadır. Bu nedenle icra mahkemesince icra katibi görevlendirilmeden ihalenin gerçekleştirilmesinin usulsüz olduğu yönündeki mahkeme görüşü yerinde değildir. Bu nedenle şikayetçi isteminin reddi gerekirken, yazılı şekilde ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Davalı Selçuk Karabuğa vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy