(2004 S. K. m. 135, 276)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. nun 135/2. maddesinde; taşınmaz, borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise 15 gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene tahliye emri tebliğ edileceği, bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmazın alıcıya teslim olunacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda satışa konu taşınmazın ihale sonucu 08.06.2004 tarihinde Yakup Ayabakan'a satılmak suretiyle 22.02.2005 tarihinde adına tescil edildiği, anlaşılmaktadır.
İcra Müdürlüğünce taşınmazın tahliyesi için borçlu Necla Topal'a tahliye emri tebliğ olunduğu ve mahalline tahliye için gidildiğinde taşınmazı işgal eden 3.şahıs C. İlker Bilban'a tahliye için 7 gün süre verildiği görülmüştür.
Üçüncü şahıs tarafından taşınmazı ipotek tarihinden önce işgal ettiğine dair sunulan belgeler yukarıda belirtilen madde kapsamındaki resmi belge niteliğinde olmadığından, şikayetin reddi ile 3.şahsın tahliyesi gerektiğine karar verilmesi gerekirken olayda uygulama imkanı olmayan İİK. nun 276/3. maddesinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy