(2004 S. K. m. 16, 66) (5020 S. K. m. 20) (4389 S. K. Ek m. 5)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 26.12.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve 4389 sayılı Yasada değişiklik yapan 12.12.2003 tarih ve 5020 sayılı Yasanın 20/e maddesinde icra takiplerinde borçlular tarafından yapılan tüm itirazların satış dışında takip işlemlerini durduramayacağı öngörülmüştür. Aynı Yasanın ek 5. maddesinde kamu bankalarının da bu haktan yararlanacakları kabul edilmiştir. Bu durumda anılan yasal düzenleme ile yasanın yürürlük tarihi olan 26.12.2003 tarihinden sonra yapılacak takip işlemlerinin devamı imkanı sağlandığından borçluların itirazları geçerliliğini kaybetmemekle beraber takip işlemlerinin sürdürülmesine başka bir deyimle haciz yapılmasına engel teşkil etmez. İtirazın yasanın yürürlüğünden önce yapılmış olması o tarih itibariyle İİK'nun 66. maddesi gereğince takibin durdurulması sonucunu doğurursa da; sonradan yürürlüğe giren anılan yasanın amir hükmü gereği yasanın amacı da göz önüne alındığında bu hallerde de satış dışında takip işlemlerinin devam edeceğinin kabulü gerekir. Şikayetin reddine karar vermek gerekirken kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy