(2004 S. K. m. 363)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1) Alacaktan fazla haciz yapıldığına ilişkin şikayete yönelik temyiz itirazları yönünden:
İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK. nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) Haczedilmezlik şikayetine ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Borçlu vekili şikayet dilekçesinde haczedilen taşınmazların kamu hizmetine tahsisli olup fiilende kamu hizmetinde kullanıldığından haczedilemeyeceğini iddia etmiştir. Mahkemece haczedilmezlik şikayetinin yöntemince incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken anılan şikayet konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy