(2004 S. K. m. 89)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3. kişi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 4353 sayılı yasa hükümleri uyarınca Bakanlıkları bulundukları yerlerde hazine vekilleri temsil ederler. Bundan başka İİK.nun 89. maddesine göre çıkarılacak haciz ihbarnamelerinin tüzel kişiliği bulunan ilgili Bakanlık muhatap gösterilerek gönderilmesi gerekir. Ancak, somut olayda haciz ihbarnamesinin muhatabı yine ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olan Karayolları Genel Müdürlüğüdür. Bu durumda, adı geçen muhatap yerine, farklı bir tüzel kişiliğe tebliğ edilen haciz ihbarnamesi şikayetçi hakkında hüküm ifade etmeyip, onun aleyhine sonuç doğurmaz. O halde, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: 3. kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy