(2004 S. K. m. 85, 89)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Ayşe E. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İcra Müdürlüğünce borçlu Can Ü.'in İş Bankası Edirne Şubesindeki Anadolu Hayat Emeklilikteki 0901029534 poliçe nolu özel emeklilik ikramiyesinin haczine ilişkin işlemi İİK. nun 85. madde koşullarında uygulanan bir haciz niteliğindedir. İcra Müdürlüğünce açıklanan şekilde yazılan doğrudan haciz müzekkeresinin İİK. nun 89/1. maddesinde belirtilen haciz müzekkeresi niteliğinde olmadığı, belirgin olup 3. kişi bankanın 23.3.2005 tarihli haczi uygulamadığı açıklaması dikkate alınmaksızın paranın icra dosyasına gönderilmesini istemesi üzerine 3. şahıs bankanın 30.5.2005 tarihinde icra mahkemesine yukarıda açıklanan işlemleri şikayeti (bu paranın kendilerine rehinli olduğundan bahisle) bir istihkak davası niteliğinde bulunduğundan mahkemece şikayetin mahiyeti nazara alınarak istihkak davası prosedürü içerisinde anlaşmazlığın çözümü gerekirken, evrak üzerinde somut olayda uygulama yeri bulunmayan İİK. nun 89/1. maddesi gerekçe gösterilerek şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Ayşe E.'ın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy