(2822 S. K. m. 61)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece işletme kredisi faiz oranlarının kamu bankalarından sorularak fiilen uygulanan en yüksek oran tespit edilip, işletme kredi faizinin kademeli olarak değişen her dönem için ayrı ayrı hesaplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda başka bir dosya içine konulmuş banka işletme kredisi faiz oranları esas alınarak (ve yukarıdaki kurala aykırı bizimde) faizin başlangıcından takip tarihine kadar birer yıllık devreler halinde yapılan hesaplamaya göre birikmiş faizi belirleyen bilirkişi raporu dikkate alınarak işlemiş faizin düzeltilmesine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy