(6762 S. K. m. 598, 690)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu V. Mutlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı şirket vekili borçlular S. Mutlu, E. Can ve V. Mutlu ile Y. Temizlik Toptan Perakende Temizlik Gıda Ürünü aleyhlerine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte bulunmuştur.
Dayanak bononun tetkikinde lehtarın takip alacaklısı Gül-Tur Tem. ve Gıda Ürn. Limited Şirketi, keşidecinin ise takip borçlularından Serkan Mutlu ve kefilin ise diğer takip borlusu E. Can olduğu anlaşılmaktadır. İş bu bonoda ilk cironun takip borçlularından V. Mutluya ait olduğu görülmektedir. İlk cironun TTK. nun 690. madde göndermesi ile aynı yasanın 598. maddesi uyarınca lehtara ait olması gerektiğinden bu durumda takip alacaklısı lehtarın ciro silsilesinin ilk sırasında yer alan V. Mutlu'ya yapılmış cirosu bulunmamaktadır. Diğer yönden yapılmış bir cirosu olsa dahi kendisinin sorumlu olduğu kişiler hakkında takip yapamayacağı yasa gereğidir. Mahkemece, borçlu Vahdettin'in itirazının kabul edilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçeyle itirazının reddi yolunda hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu V. Mutlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy