(2004 S. K. m. 71, 168, 169/a)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yetkili icra dairesinde örnek 163 ödeme emri borçluya 23.09.2004 tarihinde tebliğ olunmuştur. İİK'nun 168/5. maddesi hükmü gereğince yasal 5 günlük süre içerisinde borçlunun takip dayanağı çekin zamanaşımına uğradığına ilişkin itirazı sonucunda mahkemece İİK'nun 169/a-2. maddesi gereğince takibin muvakkaten durdurulmasına karar verilmesinden sonra hükümle de itirazın kabulüne karar verilmesi halinde de takibin duracağı nedeniyle (bu aşamada takip kesinleşmediğinden) somut olaya uygulama yeri bulunmayan İİK'nun 71/son maddesi gerekçe gösterilerek icranın geri bırakılmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu açıklamanın (somut olaya özgü olarak) İİK'nun 169/a-5 maddesi gereğince takibin durması anlamını taşıyacağının tabi bulunmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle;
Sonuç: Usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 11.20 YTL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy