(1136 S. K. m. 164)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İcra Mahkemesince karşılıklı alacak ve borca hükmedilen ilam nedeniyle önce yapılan takipte takas-mahsup yapılarak alacak talep edildiğinden bahisle ikinci kez diğer ilam alacaklısı (ve borçlusu) tarafından yapılan takipte ileri sürülen takas-mahsup iddiası kabul edilerek 12.606.60. YTL. için takibin iptaline karar verilmiştir. Ancak, dayanak ilamda davalı ve karşı davacının davacı ve karşı davalının değişen miktarlarda ve anılan miktarlara değişik tarihlerde faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
Mahkemece yapılması gereken iş, bilirkişi görüşüne başvurularak, yapılan ilk takipteki takas mahsup işleminin ilama uygun olup olmadığını denetlendikten sonra karar verilmesinden ibaretken, eksik inceleme ile ve taraflar lehine hükmedilse dahi avukata ait olan ücreti vekaletin de takas-mahsuba dahil edilerek sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy