(818 S. K. m. 388, 530) (YHGK. 17.01.1990 T. 1989/13-457 E. 1990/2 K.)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı çeklerin Unimak A.Ş., Simge Ltd., Gökalp Ltd., Sadri Şener A.Ş. adi ortaklığı adına düzenlendiği görülmektedir. Zamanaşımının oluştuğu iddiası ile İcra Mahkemesine bunlardan sadece Simge Ltd. Şti. ile Sadri Şener A.Ş.'nin vekillerinin başvurduğu tespit edilmiştir. BK.nun 530. maddesinde düzenlendiği üzere, adi ortaklık sözleşmesinde bir hüküm mevcut olmadıkça, adi ortaklığı idare eden şerik ve diğer şerikler arasındaki ilişkiler vekalet hükümlerine tabidir. Özel bir yetkiye haiz olmadıkça vekilin, önemli işlerden olan bu davayı tek başına açamayacağı BK.nun 388. maddesi hükmü gereğidir. Adi ortaklık iştirak kurallarına tabi olduğu cihetle, davanın bütün ortaklar tarafından birlikte açılması gerekir. Ancak, somut olayda olduğu gibi ortaklardan bir kısmı tarafından davanın açılmış olması halinde, iştirak kurallarından yaralanılarak, davacıya diğer ortakların davaya katılması veya muvafakatlarının alınıp, kendisine temsil yetkisini vermelerini sağlamak üzere önel verilmesi ve sonucuna göre gerekli tespitin yapılarak hüküm kurulması gerekir. (HGK. nun 17.01.1990 tarih 1989/13-457 E. - 1990/2 K.)
Bu durumda mahkemece yukarıda yazılı kurallar yerine getirilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy