(2004 S. K. m. 43, 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. nun 43/2. maddesi gereğince alacaklı bir defaya mahsus olmak üzere, harç ödemeksizin takip yolunu değiştirebilir. Ancak ilk takip ayakta olduğu sürece, alacaklının İİK. nun 43/2. maddesi gereğince takip yolunu değiştirebileceğinin kabulü gerekir. Bir başka anlatımla genel haciz yolu ile başlatılan takipte itirazla duran takibin itirazın tebliği tarihinden 6 ay içinde itirazın kaldırılması için icra mahkemesine veya bir yıl içinde genel mahkemeye başvurarak alacaklı itirazın iptalini istememesi durumunda (İİK. nun 67/l.-67/4. maddeleri hükümleri gereğince) takibe devam imkanı kalamayacağından İİK. nun 43/2. maddesindeki hakkın kullanma imkanı da bulunmayacaktır.
Somut olayda alacaklının 8.1.2003 tarihinde başlattığı genel haciz yolu ile takibe itiraz üzerine alacaklının Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptaline ilişkin 13.4.2004 tarihinde aldığı ilamda borçlu aleyhine iptal edilen itirazla ilgili olarak icra inkar tazminatlarına hükmedilmiştir. 10.6.2004 tarihinde ise alacaklı İİK. nun 43/2. maddesi gereğince takip yolunu değiştirerek borçluya iflas ödeme emri tebliğ ettirmiş, iflas yolu ile takibe geçmiştir. Ancak 15.3.2004 tarihli icra mahkemesi kararı ile iflas ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. (Ancak bir yıl içinde itirazın iptali davası açıldığından alacaklının takibine devam imkanı vardır.) Takip iptal edilmediğinden bu takip henüz ayaktadır. Bu aşamada alacaklı itirazın iptali davasında hükmedilen icra inkar tazminatını iflas yolu ile devam eden takipte örnek 53 icra emri tebliği sureti ile talep edebilir. Ne var ki alacaklının 22.10.2004 tarihli talebinin incelenmesinde örnek 153 ödeme emri iptal edildiğinden takibin eski haline döndüğü yani genel haciz yolu ile takibin devam edeceğinden bahisle 53 icra emri çıkarılmasını talep etmesi mümkün değildir. Çünkü takip yolunu İİK. nun 43/2. maddesi gereğince bir kez değiştiren alacaklının ikinci takibinin iptal edilmesi halinde takip ilk şekline yani, genel haciz yolu ile takibe dönemez. Açıklanan nedenle 22.10.2004 tarihli alacaklı talebine yönelik şikayet yerindedir. Alacaklının iflas yolu ile takibi bu aşamada devam ettiğinden aynı takip dosyası üzerinden yukarıda da açıklandığı gibi örnek 53 icra emri tebliği sureti ile icra inkar tazminatlarını talep edebilir. Ancak bu talebin yukarıda açıklanan gerekçelere uygun olarak yapılması icabettiğinden mahkemece bu işleme karşı borçlu şikayetinin kabulü ile icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy