(4743 S. K. m. 3)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 4743 Sayılı Kanunun 3.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinde; Çerçeve anlaşması ve düzenlenen sözleşmelerde belirlenen esaslar uyarınca yapılacak işlemler ve düzenlenecek kağıtların 488 Sayılı Damga Vergisi Kanununa göre ödenecek Damga Vergisi ve 492 Sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan şikayetçinin istisna edilmesi, 3.fıkrasında da, İstisna uygulaması, sözleşme hükümlerinin borçlu firmalar tarafından yerine getirilememesi veya getirilmemesi hallerinde alacağın hukuki yollardan tahsili aşamalarında ödenmesi gereken vergi, resim ve harçlar açısından da geçerli olduğu öngörülmüştür. Somut olayda alacaklı banka tarafından yukarıda belirtilen yasa kapsamında düzenlenen Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesine dayalı olarak borçlular hakkında icra takibi yapıldığından takibin anılan yasa hükmünde öngörülen istisna kapsamında kaldığının kabulü gerekir. O halde Mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy