(1086 S. K. m. 193)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: HUMK. nun 193. maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur.
Her iki halde de görevsizlik veya yetkisizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay'ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda alacaklı yetkisiz icra dairesi olan Kadıköy'de borçlu hakkında 26.09.2003 tarihinde takibe başlamış, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine Kadıköy 3.İcra Mahkemesi'nin 11.05.2004 tarih ve 2003/1186 E. -2004/493 K. sayılı kararıyla Kadıköy İcra Müdürlüğünün yetkisizliğine talep halinde dosyanın yetkili Düzce İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği ve kararın 11.05.2004 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Alacaklı vekili tarafından, HUMK'nun 193/3. maddesi gereğine belirlenen 10 günlük süre içinde dosyanın yetkili İcra Dairesine gönderilmesinin talep edilmediği, bu süre geçtikten sonra 04.06.2004 tarihinde Kadıköy İcra Müdürlüğüne başvurarak dosyanın yetkili Düzce İcra Müdürlüğüne gönderilmesinin istediği ve Düzce İcra Dairesine 17.06.2004 tarihinde yeniden harç yatırıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda yeniden harç yatırılmış olmakla Düzce İcra Müdürlüğünde yapılan takibin yeni bir takip olduğunun ve takip tarihinin harcın yatırdığı 17.06.2004 tarihi olduğunun kabulü gerekir. O halde, Mahkemece Düzce İcra Müdürlüğünde yapılan yeni takip nedeniyle borçluya tebliğ edilen örnek 163 örnek ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede İcra Mahkemesine bildirdiği sair itirazları incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde takibin açılmamış sayılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy