(2004 S. K. m. 33/a, 71, 78, 168/5, 169/a) (6762 S. K. m. 726)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takibe konu çek ile ilgili olarak son işlem 09.09.2002 tarihinde yapıldıktan sonra, icra takibinin yenilendiği 08.07.2004 tarihine kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem İcra Müdürlüğünce yapılmadığı anlaşılmaktadır. Ödeme emri tebliğ edilmeyen borçlu hakkında takip kesinleşmediğinden adı geçen borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devre ile ilgili İİK.nun 71. maddesindeki zamanaşımı itirazında bulunamaz. Takibe konu çek ile ilgili hamilin keşideci ve diğer çek borçlularına karşı müracaat hakkının TTK.nun 726. maddesine göre ibraz müddetinin bitiminden itibaren 6 ay geçmekle müruruzamana uğrayacağı nazara alınarak İİK.nun 168/5. maddesi gereğince itirazın süresinde olduğunun tespiti halinde İİK.nun 169/a madde koşullarında değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken İİK.nun 71-33/a maddesi nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy