(4077 S. K. m. 10/a) (1086 S. K. m. 283)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Kredi kartı üyelik sözleşmesi nedeniyle alacaklı bankanın İİK. nun 68/b koşullarında borçluya 05.02.2004 tarihinde tebliğ ettirdiği hesap özetine dayanılarak 14.05.2004 tarihinde genel haciz yoluyla takibe başlanmıştır. Borçlunun yasal süresi içerisinde icra dairesinde borca ve faize itirazı üzerine alacaklının itirazın kaldırılması amacıyla icra mahkemesine başvurusu sonucunda icra mahkemesince borcun ve faizin hesabı açısından yaptırılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli görülmemiştir.
14.06.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4822 sayılı yasanın 16. maddesinde yer alan 4077 sayılı Kanuna 10. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen kredi kartlarıyla ilgili 10/a maddesine göre inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Özellikle anılan maddenin 2. ve 3. fıkraları doğrultusunda faiz hesabı yapılmamıştır. Mahkemece takip tarihi itibariyle uygulanması gereken 4822 sayılı yasanın anılan hükümleri doğrultusunda yeniden alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda oluşacak duruma göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy