(2004 S. K. m. 16) (1086 S. K. m. 417)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şikayet dilekçesinde, işlemiş faiz miktarı toplamının 26.159.1 YTL olması kabul edildiği, kararda ise borçlunun şikayeti kabul olunarak, bundan daha aza, 25.788.44 YTL' sına hükmedildiği halde, fazlaya ilişkin faiz istemi bulunmamasına rağmen faiz isteminin reddi ile borçlu aleyhine yargılama giderlerine hükmolunması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Ancak bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Antalya 1. İcra Mahkemesi'nin 29.06.2005 tarih, 2005/359-586 sayılı kararın hüküm fıkrasında yer alan (davanın kısmen kabul kısmen red oluşu dikkate alınarak 36.00 YTL'nin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, 37,50 YTL' sinin davacı üzerinde bırakılmasına) ibarelerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine (davalıdan alınıp davacıya verilmesine) ibarelerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli İİK. 366 ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 10.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy