(6762 S. K. m. 590, 730)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: TTK'nun 730. maddesi göndermesi ile çeklerde de uygulanacak aynı kanunun 590. maddesinde temsile selahiyetli olmadığı halde bir şahsın temsilcisi sıfatıyla bir poliçeye imzasını koyan kimse o poliçeden dolayı bizzat mesul olur. düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda dosyaya ibraz edilen Bakırköy 29. Noterliğinin 21.11.2003 tarih 29576 yevmiye nolu imza sirkülerinden, çekin keşide tarihinde keşideci olarak ismi geçen A.T.M. Tekstil San ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin Ediz E. ve İbrahim A.'ın müşterek imzaları ile temsil edildiği, çekte imzası bulunan İbrahim A.'ın şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili olmadığı anlaşılmıştır. Çekin, şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili olmayan kişi tarafından imzalanması halinde, sorumluluk çeki imzalayan kişiye aittir. Bu nedenle borçlu İbrahim A. hakkında yapılan takipte usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy