(2004 S. K. m. 82)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
1) Borçlu belediyenin Türkiye Jokey Kulübü'ndeki alacaklarının ve kira gelirlerinin haciz tarihi itibarı ile 5272 sayılı yasa uygulama olanağı bulunmamaktadır.
2) Haczedilmezlik şikayetine dayanak yapılan ve haciz tarihlerinden önce alınmış 06.02.2003 tarihli meclis kararı iptal edilmemiştir. Belediye meclisi tarafından kamuya tahsisine karar verilen belediye mallarının idari nitelikteki bu karar kaldırılmadığı sürece haczi mümkün değildir, anılan belediye meclisi kararında, belediyeye ait kira bedelleri kamuya tahsis edilmiştir.
Genel nitelikte de olsa bu karar idari yargı merciince kaldırılmadığı sürece icra mahkemesini bağlar. Açıklanan nitelikte bir dava açıldığı ileri sürülmediğine göre kira gelirleri yönünden de haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken bu konudaki istemin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle kira gelirlerine hasren İİK. 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy