(818 S. K. m. 140)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı A.D vekili tarafından borçlu N.D.K hakkında 5.000.000.-TL asıl alacak ve eklentilerinin tahsili için genel haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve adı geçene ödeme emri 23.9.2004 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu tarafından yasal süresinde icra dairesine başvurularak borca ve imzaya itiraz edildiği görülmektedir.
Yapılan incelemede borçlunun zamanaşımı definde bulunmadığı tespit edilmiştir. BK'nın 140. maddesi gereğince zamanaşımı itirazı ileri sürülmediği takdirde hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınamaz. Bu nedenle mahkemece, borçlunun icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesinde yer alan hususlar incelenip sonucuna göre bir karar vermesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK'un 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy