(2004 S. K. m. 168/5)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip borçlusu Kaan Gülünay adına çıkarılan örnek (163) ödeme emri 28.07.2004 tarihinde aynı adreste birlikte çalışanı Orhan Işık adına tebliğ edilmiş bilahare bu tebligat 02.08.2004 tarihinde 3. şahıs Bilgehan Gülünay tarafından, tebligat yapılan adresin kendisine ait olduğundan bahisle icra dosyasına iade edilmiştir. 3. kişinin borçlu adresi olarak bildirdiği adrese gönderilen tebligat bila tebliğ iade edilmiş; ancak, borçlu 02.09.2004 tarihinde icra dairesine gelerek ödeme emrini bizzat tebellüğ etmiştir.
Şu durumdan anlaşıldığı üzere; ilk tebligatın muhatabına ulaşmadığı hususu alacaklı tarafça ve icra müdürlüğünce de kabul edilerek borçluya ikinci kez ödeme emri çıkarılarak itiraz etmesi açısından kendisine yeni bir hak tanınmıştır. 02.09.2004 tarihine göre de, borçlunun İİK.nun 168/5. maddesinde belirtilen yasal (5) günlük süre içinde (03.09.2004) icra mahkemesine başvurduğunun kabulü gerekeceğinden mahkemece işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken itirazın yazılı şekilde süreden reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy