(2004 S. K. m. 82/12)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK'nın 82/12. maddesinin emredici hükmü gereğince borçlunun haline münasip evi alabileceği bedel bilirkişi aracılığıyla saptandıktan sonra bu miktarı mahcuzun değerinden az ise mahcuz satılarak borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın ise alacaklıya ödenmesi icap eder. Bir başka deyişle satış borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılır. Somut olayda Lüleburgaz İcra Mahkemesi aracılığıyla mahallinde yapılan keşif sonrası bilirkişice verilen raporda borçlunun taşınmazdaki 1/6 hissesine 37.000 YTL değer biçilmiş, haline münasip aynı konumda bir başka mesken edinebilmesi için 28.000. YTL gerekeceği bildirilmiştir. Bu durum karşısında borçlunun hissesinin 28.000. YTL'den düşük olmamak üzere satışının yapılmasına karar verilmesi gerekirken alacaklının alacağının borçlunun başka taşınmazları üzerine haciz koydurması nedeni ile teminat altına alındığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy