(2004 S. K. m. 16)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı, takip dışı Kapital Sigorta hakkında Hopa Asliye Hukuk Mahkemesinden almış bulunduğu ilama istinaden ilamda taraf olmayan Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliğini borçlu göstererek onun hakkında ilamlı icra takibine geçtiği anlaşılmaktadır.
Borçlu vekilleri dayanak ilamda borçlu sigorta şirketinin taraf olmadığını, Müflis Kapital Sigorta A.Ş. aleyhine alınan ilamların icra takiplerinin anılan şirket aleyhine takibe konulamayacağını, ilamdaki davalı şirket hakkında Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/987 esas sayılı dosyasından iflas kararının verildiğini, iflas işlemlerinin Kadıköy İflas Müdürlüğünün 2004/16 esas sayılı dosyasında devam ettiğini, bu nedenlerle takibin iflas masasına yöneltilmesi gerektiğinden bahisle haklarındaki takibin iptalini istedikleri görülmektedir.
Mahkemece, Karayolları Trafik Kanununun 108/c maddesi ile Karayolu Trafik Garanti Yönetmeliğinin 8. maddeleri uyarınca şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kaza tarihi ile dayanak ilamın davasının açıldığı tarih itibariyle somut olaya uygulanması gereken 03.05.1997 tarihli 22978 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Karayolları Trafik Garanti Fonu Yönetmeliği Hükümleri 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 108.maddesi uyarınca borçlu Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliği Karayolu Trafik Garanti Sigorta hesabının sorumluluğu ancak şirketin iflasına münhasır olarak düzenlenmiştir.
Somut olayda ilamla ilgili dava Asliye Hukuk Mahkemesine 22.06.2003 tarihinde açılmış, bu tarihte ilamdaki davalı Sigorta Şirketinin iflası gerçekleşmemiştir. Alacaklının, sigorta poliçesine dayalı tazminat alacağı borçlu Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliği Karayolu Trafik Garanti Sigorta Hesabı yönünden dava tarihi itibariyle muaccel hale gelmemiştir.
Bu nedenledir ki, alacaklı, borçlu şirketle ilgili olarak müstakil ilam almadan iflas eden şirket için aldığı ilama istinaden onun hakkında ilamlı icra takibinde bulunamaz.
O halde şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy