(1086 S. K. m. 76, 298)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takipte, dayanak senet 20.000.000.000.TL. bedelli olup borçlunun yasal süresi içerisinde icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde senede eklemeler yapıldığı ileri sürüldüğüne göre (HUMK. nun 76. maddesi gereğince) bu iddianın tahrifata ilişkin olduğunun kabulü gerekir. Nitekim, Mahkemece yapılan inceleme sonucunda Adli Tıp Kurumundan alınan raporda senedin 20.000.000.TL. olarak düzenlendiği bilahare üç sıfır ilavesi ile 20.000.000.000.TL.'ye dönüştürüldüğü belirlenmiştir. HUMK. nun 298.madde hükmü gereğince senedin metnindeki bu değişiklik ayrıca keşideci borçlu tarafından paraf edilmediğinden alacaklının 20.000.000.TL. dışındaki senet alacağı yönünden takip yapmasına yasal imkan yoktur. Öte yandan kabule göre de, mahdut yetkili İcra Mahkemesince yemin tevcihi mümkün bulunmadığından Mahkemece, borçlunun 20.000.000.000.TL. alacaklıya borcu olduğundan bahisle alacaklıya yemin verdirilmesi de bu durumda sonuca etkili değildir.
Mahkemece yapılması gereken iş; 20.000.000.TL. dışındaki takibin iptaline karar vermek gerekirken borçlu itirazının ispat edilmediğinden bahisle reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy