(2004 S. K. m. 89) (3095 S. K. m. 1)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3.şahıs banka vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İcra İflas Kanununun 89. maddesi gereğince haciz müzekkeresinde belirlenen borcu ödemekle mükellef olan 3.şahsın borcuna yürütülecek olan faiz ( taraflar arasındaki ticari ilişkiye bakılmaksızın ) temerrüt faizidir. Zira, borçlunun para borcunu zamanında ödememesi ve temerrüde düşmesi üzerine kanun gereği kendiliğinden işleyemeye başlayan ve temerrüdün devamı müddetince varlığını sürdüren bir karşılık olan faiz, temerrüt faizidir. ( HGK.nun 09.10.2002 tarih, 2002/12-709-781 ) Bu nedenle 3.kişi bankanın ödemekle zorunlu olduğu haciz ihbarnamesinin konusunu teşkil eden ve ihbarnamede belirlenen 138.220.000.000.TL.'ye uygulanacak faiz yasal temerrüt faizidir.
İcra Mahkemesince, bu kurallar ışığında şikayetin değerlendirilmesi gerekir iken ( usuli kazanılmış haklar göz önüne alınmak sureti ile ) yazılı şekilde reeskont faizi uygulanarak sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: 3. şahıs banka vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy