(2004 S. K. m. 82)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK'nın Haczi caiz olmayan mallar ve haklar başlığını taşıyan 82. maddesinin 1. bendinde Devlet malları ile Özel Kanunlarında haczinin mümkün olmadığı gösterilen malların haczedilemeyeceği açıklanmıştır. Özel Kanunlarında, haczine imkan tanınmayan mallar, örneğin; 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 121, 1479 Sayılı Bağ-Kur Kanunu'nun 67, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 203. maddelerinde açıkça belirlenmiştir. Bunların dışında Yasada yer almayan bir konuda İcra Hakimi yorum yoluyla sonuca ulaşamaz. Somut olayda, borçlunun yabancı ülkeden aldığı emekli maaşının haczedilemeyeceğine ilişkin özel bir kanun hükmü bulunmadığına göre, Mahkemece şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy