(1086 S. K. m. 193) (6762 S. K. m. 726) (818 S. K. m. 133)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.726. maddesinde; "Hamilin, cirantalarla keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haiz olduğu müracaat hakları ibraz müddetinin bitiminden itibaren altı ay geçmekle müruruzamana uğrar" hükmüne yer verilmiştir. Buna göre somut olayda takip dayanağı 15.11.2001 keşide tarihli çeklerin ibraz müddetinin bitimi olan 25.11.2001 tarihinden başlamak üzere 6 aylık sürenin sonu 25.05.2002 tarihi olup, bu durumda İstanbul 7.İcra Müdürlüğünün 2002/10317 sayılı dosyası ile 14.05.2002 tarihinde zamanaşımı süresi dolmadan takip başlatılmıştır. Her ne kadar takip yetkisiz yerde başlatılmış ise de, İcra Mahkemesince verilen yetkisizlik kararı üzerine HUMK.nun 193. maddesine uygun olarak yetkili yere gönderme talep edilmiş olup (yetkisiz icra dairesinde yapılan takibinde zamanaşımı keseceği nedeniyle), başlayan takip burada devam ettiğinden zamanaşımı gerçekleşmemiştir. İcra Mahkemesince zamanaşımı itirazının reddi ile diğer itiraz nedenlerinin incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm oluşturulması isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy