(2004 S. K. m. 71)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1) İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK'nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2) Alacaklı Ç. İnşaat Limited Şirketi tarafından borçlu şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde takibin kesinleşmesinden sonra borçlu şirketin takip dışı Ç. Yapı İnşaat Taahhüt Turizm ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketine yapmış bulunduğu ödemelere istinaden alınan ibraname dayanak yapılarak İİK. nun 71. maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesinin mahkemeden istenmesi üzerine mahkemece istem doğrultusunda karar verildiği, ayrıca, alacaklı aleyhine de %40 inkar tazminatına da hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Alacaklı şirket ile takip dosyasındaki borçtan dolayı borçluyu ibra eden şirketlerin farklı tüzel kişilikler olduğu görülmektedir. Bu nedenlerle takip dışı olan Ç. Yapı İnş. Taah. Tur. ve Paz. Tic. Ltd. Şti.nin takip dosyasından takip alacaklı şirketi kapsar şekilde borçluyu ibra etmesi hususu borçlu şirket açısından yargılama yapılmasını gerektirmektedir. Bu nedenlerle borçlunun isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Kabule göre de İİK. nun 71/1. maddesinde istemin kabulü veya reddi halinde ilgililer aleyhine ve lehine inkar tazminatı hükmedileceğine ilişkin yasal bir düzenleme olmadığı halde alacaklı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy