(2004 S. K. m. 106, 110)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikâyetçi T. İş Bankası AŞ. vekili taşınmaz üzerinde kendi dosyalarından hacizlerinin bulunduğu ve şikayet konusu icra takip dosyasından aynı taşınmazın tapu kaydına konulan haczin İİK'in 106-110. maddeleri gereğince hükümsüz kaldığından, İcra Müdürlüğünce taşınmaz hakkında verilen satış kararının iptalini istemiştir. Takip dosyasında taraf olmayan şikayetçi üçüncü kişinin bu dosyada verilen satış kararma ve haczin düştüğüne ilişkin şikayet hakkı bulunmamaktadır. Başka dosyadan takip alacaklısı olduğuna göre sıra cetveli düzenlediğinde şikâyet hakkını kullanabilir.
Bu nedenle Mahkemece şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde talepte aşılmak suretiyle haczin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK'un 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy