(2004 S. K. m. 82)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK'nın 82/4. maddesi gereğince borçlu çiftçi ise kendisinin ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazilerin haczi mümkün değildir. Ancak, bu husustaki inceleme ve araştırma çiftçi olduğunu iddia eden borçluya yönelik olması gerekir. Bir başka anlatımla her bir aile ferdinin çiftçilikle iştigal ettiği baz alınarak her bir yönünden şikayet dosyasında hükme esas alınan raporda belirtildiği gibi tek kişinin aylık yoksulluk sınırı, esas alınarak ülke gerçeklerine ve anılan madde koşullarına ters düşen biçimde 4 kişilik çiftçi ailesinin geçinebilmesi için 41.129.76.YTL. geliri olacağından bahisle taşınmazlardan çiftçilikten elde ettiği net gelir 33.337.70.YTL. olduğu gerekçesiyle haczedilemezlik şikayetinin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılaması gereken iş; İİK'nın 82/4 madde koşullarında çiftçi olan borçlunun kendisi ve ailesinin geçimi için zaruri olan bedeli tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy