(2004 S. K. m. 16, 127, 134) (818 S. K. m. 23, 24, 226)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 134/6. maddesinde satış ilanı tebliğ (m.127) edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya (BK. 23-24) veya ihalede fesada (BK.226) bilahare vakıf olunmuşsa şikayet süresi ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki bu müddet, ihaleden itibaren 1 seneyi geçmez hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, ihale 25.03.2004 tarihinde ihalenin feshine dair şikayet ise 25.03.2005 de yapılmıştır. Şikayet dilekçesinde dayanılan ihalenin fesih nedenleri satış öncesi hazırlık işlemlerine dayalı olup, (İİK'nun 16. maddesine göre) ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde dava açılmalıdır. Mahkemece istemin sadece süre aşımından reddi ve 4949 sayılı yasa ile değişik İİK'nun 134/2. maddesine göre işin esasına girilmemesi nedeniyle borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmemesi gerekirken bu hususta da karar verilmesi isabetsiz olup kararın bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından verilen karar düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Milas İcra Mahkemesi'nin 26.07.2005 tarih, 2005/52-103 sayılı kararının hüküm bölümünün 2 numaralı fıkrasında yer alan para cezasına dair tüm kelimelerin silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 05.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy