(2004 S. K. m. 68, 68/1)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yoluyla başlatılan icra takibine karşı borçlunun süresinde borç itirazı üzerine takibin durduğu daha sonra alacaklının borçlunun itirazının kaldırılmasını İcra Mahkemesinden istediği anlaşılmaktadır. Takibin dayanağı, alacağın banka ile borçlu arasında tanzim edilmiş kredi kartı sözleşmesine dayalı olarak tahakkuk ettirildiği görülmektedir. Alacaklı tarafından borçlu adına gönderilen hesap kat ihtarı tebliğ edilememiştir. Bu durum karşısında dayanak belgenin İİK.nun 68/1. maddesinde öngörülen nitelikte olmadığından alacağın varlığı yargılamaya muhtaç bulunmaktadır. O halde alacaklının anılan belgeye dayanarak borçlu hakkında genel haciz yoluyla icra takibi yapamayacağından Mahkemece alacaklının isteminin reddi yerine, kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy